(10/06/2005)
Después de Katrina
Postura de la Casa Blanca y percepción de los medios norteamericanos (en su versión Internet) acerca de la gestión del presidente venezolano Hugo Chávez y su política petrolera, en el marco de la crisis energética causada por el paso del Huracán Katrina y Rita
Autor: alrevez
Sea por sus críticas a la política exterior y económica de los Estados Unidos, a su clara oposición al Tratado del Área de Libre Comercio de las Américas , y sus amenazas de cortar el suministro de petróleo por un intento de asesinato contra su persona perpetrado por la Casa Blanca, el presidente venezolano Hugo Chávez ha sido motivo de malestar constante para los EEEUU. Incluso ha llegado a insultar públicamente a su homólogo George W. Bush, llamándolo “pendejo” (asshole), y tratar en forma poco respetuosa a la Secretaria de Estado Condoleezza Rice.wew
Estados Unidos ha respondido de alguna manera contra la gestión del presidente izquierdista al reconocer al gobierno de ultraderecha que Pedro Carmona Estanca instauró durante un fállido golpe de estado en abril de 2002. También lo ha criticado por su negativa a cooperar con la DEA en la lucha contra el narcotráfico, lo la llamado una “negativa para la región” por su apoyo a grupos guerrilleros como las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia).
Pero los esfuerzos que ha hecho los EEUU por instaurar un mecanismo para monitorear las democracias latinoamericanas en la OAE (Organization of American States) han fracasado significativamente, en parte porque Hugo Chávez ha conducido sus esfuerzos –y los dineros del país que preside- para consolidar las relaciones con sus vecinos, comprando aviones a Brazil o bonos de la deuda pública a Uruguay, eso sin contar los convenios energéticos –con muy ventajosas condiciones- que ha establecido con la parte Sur del continente y El Caribe.
El más reciente capítulo de esta confrontación se produjo cuando el Embajador de los EEUU en Venezuela, William Brownfield, negó a AP que Washington planea invadir el país petrolero, respondiendo así a las acusaciones del presidente Hugo Chávez, sobre un complot para derrocarlo denominado “Plan Balboa”.1Y los ánimos diplomaticos se terminaron de caldear con la compra hecha por Venezuela de 100 mil rifles de asalto rusos Kalashnikov, y la negación de una corte norteamericana a extraditar a Venezuela al exmilitar cubano Luis Posada Carriles, acusado de atentados terroristas hechos en 1976.
PETROLEO, EXCREMENTO DEL DIABLO
El petróleo es el vínculo económico más fuerte que une los Estados Unidos con Venezuela. La nación sudamericana posee la reserva de petróleo más grande de América18 y su mercado más importante ha sido los Estados Unidos, constituyéndose en su quinto proveedor energético más importante.
Cifras proporcionadas por Reuterse en diario venezolano El Universal, indican que el consumo diario de EEUU era de 20570,9 (miles de barriles en el 2004), lo cuál representaba un 24,9 % del total mundial (frente a su más cercano competidor, China, con un 8,2% de la torta). e Tomando en cuenta que el consumo anual de crudo per cápita en los EEUU se ha elevado en la última década en un 15,8 %, entonces tenemos un país alarmantemente dependiente de esta fuente fósil de combustible. Si agregamos que, según análisis de la misma agencia informativa, el primer factor que afecta las provisiones de petróleo son las instalaciones dañadas en el Golfo de México por el huracán Katrina, entonces tenemos un panorama desalentador.
Según el ministro de Energía y Petróleo de Venezuela Rafael Ramírez, a pesar del aumento de la producción autorizado por la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo), “el verdadero problema radica en la insuficiente capacidad de refinación que existe en el mundo, particularmente en Estados Unidos”,e quién no ha vuelto a construir una desde hace 30 años, como también acusan algunos analistas económicos. Cuatro refinerías ubicadas en el Golfo de México y con una capacidad conjunta de 880 mil barriles diarios (aprox.) se encuentran paralizadas en este momento, lo cual representa el 5% de la capacidad del país6. Irónicamente una de ellas (Chalmette, en Luisiana) pertenece (en un 50%, en conjunto con la ExxonMobil) a PDVSA (Petróleos de Venezuela). “El pueblo de los Estados Unidos debería conocer que nosotros somos los dueños en territorio norteamericano de la gran petrolera CITGO, quien tiene las ocho mayores refinerías” con un valor de cerca de los $10 billones de dólares, empleando al menos 2 mil ciudadanos norteamericanos, principalmente en Houston, tal como informó el mismo Chávez durante una reciente entrevista en ABC NEWS .19 Y los vínculos comerciales se extienden más allá: CITGO también es propiedad de PDVSA, cosa que no sabe el grueso de la población norteamericana, como bien podría ilustrar la pregunta de Marida, quién le preguntó a Scott Bleier (fundador de HybridInverstor.com) durante el programa The Cost of Freedom (09/15/05) si era cierto que Venezuela eran los dueños de Citgo y si “estábamos ayudando a soportar a un dictador cuando estabamos comprando un galón de gasolina de Citgo”20 Irónicamente, de esa falta de información acerca de asuntos tan relevantes como este, se quejó el mandatario venezolano durante su entrevista con Koeppel: “La gente de los Estados Unidos debería conocer esto.” 19
Sin embargo, a raíz de la crisis energética causa por el huracán Katrina y la promesa de enviar un millón de barriles de petróleo6 anunciada por Rafael Ramírez, como “envío para aliviar a las victimas” 6 parece haber una mayor inquietud acerca de la manera cómo se fijan los precios del petróleo, como bien puede reflejar la pregunta hecha por un televidente en la sección Cashin’ In dentro del programa The Cost of Freedom, transmitido por FOX NEWS.13 En este espacio, Jonathan Hoenig, (Capitalist Asset Management) aclara que aunque las compañías petroleras adopten un modelo socialista, los precios son fijados por el mercado, “no por la OPEC (siglas en inglés) o Hugo Chávez o Exxon Mobil (XOM)”, coincidiendo de esta manera con analistas internacionales especializados en el tema OPEC como Heliodoro Quintero, el cual recalcó que, a “diferencia de otras circunstancias, los factores inherentes al mercado _demanda petrolera acelerada, poca capacidad de refinación y crecimiento económico sin tregua_ han estado afectando los precios." (El Universal 09/19/05)
La opinión de Hoenig fue confrontada en el mismo programa de FOX NEWS por Wayne Rogers (Wayne Rogers & Company), quién asoma la posibilidad de que no sea así por la conjugación de intereses (“ellos han dejado que ocho compañías se combinen en una y ahora tienes un cartel”) y el no haber construido ninguna refinería en las 3 últimas décadas para no “afectar sus ganancias” (Charles Payne, Wall Streth Strategies). 13 Lo cuál de alguna manera coincide con la opinión del periodista de izquierda Greg Palast, quien afirma que el poder de Hugo Chávez sobre la Casa Blanca no proviene de la presidencia de Venezuela sino del control de la Secretaria de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEC), con la cual USA está acostumbrada a negociar para mantener los precios del crudo a niveles aceptables.17 Esta situación bien pudiera tener fin si el presidente Chávez cumple su amenaza de vender la estatal petrolera CITGO, a pesar de las promesas del Ministro de Relaciones Exteriores venezolano de que su país “siempre será un proveedor confiable para los Estados Unidos . 14 Por lo menos ya es un hecho que en diciembre el gobierno venezolano rescindirá de los contratos de explotación de crudos que le había otorgado a las petroleras norteamericanas, como salió reseñado en Reuters el 2 de octubre de este año.mm
A eso le sumamos que Venezuela “está empezando a desviar su petróleo desde los Estados Unidos a China” con el propósito de que los sustituya como principal mercado energético, entonces entendemos cuál es la preocupación de Washington, aunque eso no pase inmediatamente, ya que el coloso asiático aún carece de refinerías para refinar el crudo pesado de Venezuela. 14 Chávez ha alegado como excusas para cortar el suministro de petróleo a los EEUU desde la creación de un coalición petrolera de izquierda hasta una retaliación contra un hipotético plan de asesinarlo, aprovechando el revuelo que produjeron las declaraciones del Reverendo Pat Robertson, fuerte aliado del Partido Republicano.
ALARMA EN WASHINGTON
En cuanto a la percepción que tiene gobierno norteamericano sobre la importancia estratégica de Venezuela y su petróleo, podemos percibir cierta alarma, que se deja colar entre los medios de comunicación de ciudades donde existe una tradición política o económica, como Washington o New York, o donde la población latina es predominante y heterogénea, como Miami (aunque aquí no hemos trabajado con esa ciudad). También pudimos observar un importante flujo de información de medios independientes con tradición de izquierda.
Lo que se deja colar del análisis semiótico de algunos de estas páginas web de noticias es la percepción de la figura de Hugo Chávez como la un militar (Reuters), con tendencia socialista (Reuters, ZNet21, ABC, O’Reilly), aliado del presidente cubano Fidel Castro (AP, NYT) e incluso hippies (FOX NEWS) que dice o acusa en vez de actuar. Más alarmante que eso es la alarma generada por la creciente retórica anti-capitalista (NYT, Reuters) del mandatario venezolano, que ha impactado negativamente el mercado de valores, haciendo perder a sus bonos de deuda un 0,313 por ciento de su valor en un solo díaerwew
Washington, “preocupado” 14, ha abandonado su discreción, y ha bajado la calificación de Venezuela hasta las más bajas en lo que respecta a la lucha contra el narcotráfico19, Por otra parte Condolezza Rice ha calificado al gobierno chavista como una “fuerza negativa para la región14 El presidente Chávez alegó en ABC NEWS que su comportamiento provocador “respondía a señales que había recibido de Washington”19 como, entre otras cosas, “usar el petróleo para subvertir el orden en Latinoamérica” y alianzas con los traficantes de drogas. Quizás lo que busca la Casa Blanca es volver las implicaciones del gobierno de Hugo Chávez en el problema energético un asunto de interés público para el ciudadano común, y hacerlo partícipe de esta manea de las implicaciones políticas de este asunto, que es vital para el país. Si logran crear una matriz de opinión favorable, pueden tomar una posición más abierta y eficiente sin salir lastimados políticamente.
Algunos documentos del Departamento de Estado y de la CIA que comprometen al actual gobierno en varios intentos por sacar al presidente venezolano del poder se ha dejado colar hacia algunos escritores y periodistas, a través del U.S. Freedom of Information Act. Es allí donde la abogada norteamericana Eva Golider afirma haber hallado “pruebas irrefutables de la participación de la administración de (George W.) Bush (...) en la huelga petrolera de diciembre del 2002 y el referéndum revocatorio de agosto del 2004”1515. La abogada es la autora del libro “El Código Chávez: Descifrando la intervención de los Estados Unidos en Venezuela”.16
Por otra parte, una de las mayores críticas que ha recibido el gobierno norteamericano por parte de medios de comunicación como el New York Times ha sido el haberse mantenidos impasibles ante la “retórica anti-americana” del presidente Chávez cuando éste comenzaba su mandato, “prefiriendo observar más lo que el venezolano podía hacer en vez de lo que decía.” 14 Por esa razón, y a luz de los últimos acontecimientos, NYT advierte a las democracias de Sudamérica mantenerse vigilantes ante las “ambiguas” intenciones de Chávez.
El más virulento de los críticos de la actitud que ha tenido la Casa Blanca con la gestión del presidente venezolano ha sido el periodista norteamericano Greg Palast (Common Dreams News Center / BBC News), ganador de Media Democracy Awards 2005 y el Proyect Censored Awards, quién ha acusado a los medios norteamericanos de citar fuera de contexto al mandatario venezolano para hacerlo lucir como un loco.3
“(…) En nuestra democracia nosotros tenemos formas más subverticias –y más efectivas- de silenciar y desacreditar disidentes. Televisión, radio y prensa escrita convierten con placer a los enemigos de estado en loquitos de los medios de comunicación. De esta forma fue como Bush y la crítica republicana Cynthia McKinney transformaron en un “loquito” (see "The Screwing of Cynthia McKinney"); a el autócrata enloquecido de Chávez.”3
Sin embargo, ninguna respuesta resume para mí la postura que había tenido la opinión pública norteamericana acerca de las implicaciones políticas del petróleo que ellos mismos consumen que la siguiente:
“Yo no hago una cuestión moral sobre dónde nosotros conseguimos nuestro petróleo. Voy a dejar que el comercio y el capitalismo decidan cuál es el mejor suplidor con la energía que nosotros necesitamos” 20
domingo, enero 29, 2006
sábado, enero 21, 2006
The pain behind me
By Alrevez
It was a decision that changed my life, not an event. I chose to let my way of life - dark but comfortable, to look for an opportunity to help others and me like a journalist. I had to leave all that I had, including my lovely country, but it was worth the trouble.
Everything began the day when the mirror returned to me an image of myself that I had never seen before. ³Is that me? ³, I wondered. There was hatred, hopelessness, pain, and a yellow shine on my cheeks. And there was nobody in my apartment to hear me.
Before, I had struggled with my ex husband about ethics. He won a contract with the chavista¹s army force, due to his family¹s relationships with important people in the Government, in a moment when Venezuela was paralyzed by an oil strike in 2002.
Outside of the window, a noisy street complained. I got out and walked around my middle-class neighborhood looking for answers. In front of the Italian food stores, all close, there were many homeless people lying in the sidewalk looking for food. It was plenty of misery.
I decided to go, because I was not working (due to the economical crisis) and had free time. In the park, the teenagers dancing with the sound of the pots (used like drums in this case) and the adult people raised banners. Nobody had guns, but many shots whistled in the air and the people ran trying to protect their lives. Where was the democracy?
My ex-husband screamed for me to go, but everybody had left! Why did he go? He does not care about the others, except his material possessions. All these things are the reflection of value¹s decay. Everyday there was plenty of misery. And I decided to change it.
Run away! Far away! Where? Here in Miami. Now, after a divorce, a pre-cancer and without money, I am here.
It was a decision that changed my life, not an event. I chose to let my way of life - dark but comfortable, to look for an opportunity to help others and me like a journalist. I had to leave all that I had, including my lovely country, but it was worth the trouble.
Everything began the day when the mirror returned to me an image of myself that I had never seen before. ³Is that me? ³, I wondered. There was hatred, hopelessness, pain, and a yellow shine on my cheeks. And there was nobody in my apartment to hear me.
Before, I had struggled with my ex husband about ethics. He won a contract with the chavista¹s army force, due to his family¹s relationships with important people in the Government, in a moment when Venezuela was paralyzed by an oil strike in 2002.
Outside of the window, a noisy street complained. I got out and walked around my middle-class neighborhood looking for answers. In front of the Italian food stores, all close, there were many homeless people lying in the sidewalk looking for food. It was plenty of misery.
I decided to go, because I was not working (due to the economical crisis) and had free time. In the park, the teenagers dancing with the sound of the pots (used like drums in this case) and the adult people raised banners. Nobody had guns, but many shots whistled in the air and the people ran trying to protect their lives. Where was the democracy?
My ex-husband screamed for me to go, but everybody had left! Why did he go? He does not care about the others, except his material possessions. All these things are the reflection of value¹s decay. Everyday there was plenty of misery. And I decided to change it.
Run away! Far away! Where? Here in Miami. Now, after a divorce, a pre-cancer and without money, I am here.
lunes, enero 02, 2006
Papiloma Humano: 20 millones de afectadas, un solo drama, alguna esperanza y ninguna cura
Virus del Papiloma Humano
20 millones de afectadas, un solo drama, alguna esperanza y ninguna cura
AUTOR: Ytaelena López
Cada vez que María Guzmán se mete a la ducha, se enfrenta a su miedo más grande: “tocarme y encontrarme algo que no entienda qué es”. Eso pasa todos los días desde hace ocho años en la vida de esta madre soltera de treinta años, quien tuvo la mala suerte de pasar a formar parte de los 20 millones de personas infectadas con el Virus del Papiloma Humano (VPH) en los Estados Unidos, según los números que maneja el CDC (Center for Disease Control and Prevention Department of Health and Human Service).
Aunque de los 100 tipos de virus que existen solo 30 pueden causar infección vaginal (los demás son asintomáticos), el VPH (principalmente sus cepas 16 y 18) es la principal causa del cáncer del cuello uterino en más de 90% de los casos, el cual se cobra anualmente 290 mil vidas alrededor del mundo (HealthDay News).
Con una tasa de mortalidad del 35,7%, el cáncer de cuello uterino es un problema de salud pública en los Estados Unidos. De 14 mil casos diagnosticados cada año en los Estados Unidos, 5 mil terminan en decesos (American Social Health Asociation). Y no solo se afecta la cerviz; también puede causar lesiones malignas en el ano, la vulva, el pene y la boca-faringe.
En el estado de la Florida, es la segunda causa de muerte por cáncer ( el primero es el de boca-faringe) con un 4,3 por ciento del total, según las estadísticas comparadas por Estados y Condados que nos brinda el National Cancer Institute. .
” Es increíble que la gente no se cuide, y no de una barriga, que es lo mejorcito que te puede pasar”, dijo indignada María, quien buscó al conceder esta entrevista divulgar la gravedad de este problema.
Esta pandemia de proporciones mundiales (5,5 millones de nuevos casos de VPH ocurren casa año en el mundo) no tiene cura y se expande a gran velocidad (la mitad de la población contraerá el virus en algún momento de sus vidas) . “De hecho, dicen que lo más cercano al SIDA es el VPH, por tener la palabra Virus dentro de sus iniciales”, enfatizó Guzmán, apoyándose en su propia experiencia.
LA VERGÜENZA DEL CONTAGIO
La certeza con la cual María Guzmán arroja esa afirmación contrasta con la inocencia –en cuanto al tema- que la envolvía al principio de este asunto. Cuando la ginecóloga le habló a María de la enfermedad, ella ni siquiera sabía que existía. Ahora la gravedad del VHP está dejando de ser un secreto para la mayoría de la población, como se puede deducir de los resultados de una encuesta que se está realizando en el web site de ASHA (American Social Health Association) . Allí se indica que al menos un 44% (de un universo de 524 encuestados) se ha enterado de la enfermedad por boca de un conocido afectado.
“De diez amigas que tenía en Venezuela, ocho tenían VPH, y no era por ser desordenadas como yo. Ahora, no importa con cuantos, sino que estuve al borde de una enfermedad mortal. Uno está poniendo en juego su vida cuando va a la cama con alguien” advierte María Guzmán.
El drama de una persona puede –probablemente- ser el de todas las mujeres. Según el Center for Disease Control and Prevention, por lo menos el 80% de las mujeres habrá contraído una infección genital del VPH al llegar a los 50 años de edad. Son cerca de 6.2 millones de estadounidenses infectadas de VPH cada año. Lo peor de todo es la ignorancia de esta situación, ya que “el VPH puede permanecer inactivo durante meses o incluso años antes de que aparezcan las verrugas” (HealthDay News) .
“Vas a pensar que soy prejuiciosa, pero creo que fue la segunda persona con la que me acosté quién me trasmitió el VPH. Él era actor, yo no usé condón con él y –gracias a Dios- fue solo VPH lo que me pegó".
Pero a María Guzmán no la hubiese protegido ni siquiera un condón, ya que el VPH se transmite por el contacto con la piel y no por fluidos (como pasa con el Virus de Inmunodeficiencia Adquirida). Cualquier roce de genitales sin penetración es causa de contagio, incluso un objeto contaminado (de juguetes sexuales a traje de baños prestados) o un parto natural es causa de contagio.
“Resulta que las verrugas se reproducen tocándose entre ellas, o el contacto con la piel, o la simple humedad o la aprehensión al hecho de saber que las tienes. Imagínate mi trauma con las piscinas, el foco más grande de bacterias que puedas visitar... Uno no puede vivir la vida así. “
Factores como el fumar, el tener muchos hijos (National Cancer Institute), el estrés que puede sufrir –por ejemplo- una estudiante universitaria (Dr. Mark Stoler) o una baja de defensas pueden ser detonantes de la segunda enfermedad más letal del mundo femenino. Sin embargo, es obvio que la promiscuidad (del afectado o el de su pareja) es un factor de riesgo para contraer el virus del papiloma humano, pero no necesariamente lo que desencadena la infección.
“En mi caso, esto me sucedió (contraer el virus) en el momento que tuve una vida sexual desorganizada. Varias veces le fui infiel a mi novio con el mismo que me contagió) y con un par más (dudando para sí)... puede ser. A veces dudé en quién me había pegado el VPH, porque como los hombres son asintomáticos, es difícil saberlo”.
El miedo a reinfectarse con VPH –a pesar de no tenerlo activo en su cuerpo- aún no suelta a María, quien siente en su cabeza al remordimiento conspirando con la religión en un complot donde “no hay víctima. Solo una tipa que a su riesgo entregó su cuerpo sin protección. Punto.”
“El VPH te cambia el resto de tu vida: sexual, psicológica, emocional. Me tomó como 6 meses entender (llorando) por qué había sido tan irresponsable. No le pude decir (la razón de mi contagio) a mi pareja porque lo iba a perder. Fui yo quién puso en peligro a mi novio. Fui yo quién se lo pegó”.
Callar o mentir ha sido la estrategia de María Guzmán para evitar ser señalada. “ Mi ginecóloga fue muy prudente y le dijo a mi novio que nos habíamos contagiado en una piscina, o algo así. Fue lo mismo que le dije a mi madre.”
Incluso la Alliance for Cervical Cancer Prevention (ACCP) reconoce en su ficha sobre la Prevención del Cáncer Cervicouterino que “La relación entre el cáncer cervicouterino y la actividad sexual es motivo de estigma en muchas partes del mundo”, una frase que resume una de las condiciones más duras de la enfermedad de María Guzmán.
“Si yo le contara esto a algún novio... ¡Qué vergüenza!. El VPH es sinónimo de promiscuidad. Yo misma tengo prejuicio. Y así como me clavo el puñal de ser una madre soltera, también me clavo el de la enfermedad. “
“LO ACTIVO DEL VPH ES TENER UNA VERRUGA”
Una cosa es hablar de estadísticas, otra es entender el sufrimiento que causa el VPH, el cual se puede iniciar con algo más pequeño que un grano de acné. “Eso fue un lunes, y el viernes era una bolita más grande, y el lunes tenía dos, y el martes tal vez cuatro y el domingo las tenía hasta en el recto”, contaba en forma atropellada María Guzmán, refiriéndose a la presencia de los “condilomas acuminados’ (tumores no cancerosos), vulgarmente llamadas verrugas genitales, dots coliflores o cadillos.
“Tengo miedo que aparezcan esas horribles verrugas. Es muy feo. He llegado al punto de tocar el pene de mi novio en plena cita, como si estuviese testeando un producto: buscando algo raro como verrugas o lunares. Eso puede significar que tiene VPH, y uno no sabe”, contó, mientras los nervios alteraban su expresión de muñeca de porcelana.
La manera más común de hacer un diagnóstico es usando el examen del Papanicolau, que pueden arrojar en sus resultados anormalidades leves, las cuales permiten detectar la presencia del virus. Se busca sobre todo la presencia de células escamosas atípicas de significado no conocido (ASCUS) o lesiones visibles (a los ojos o bajo el cosposcopio) después de la aplicación de ácido ascético (vinagre).
“Después que detectan el VPH, empieza una búsqueda para saber qué tipo de VPH es. Allí empezó la preocupación de mi doctora: ¿Por qué me estaban saliendo tan seguidas? Y no salía nada particular. Pero, como seguía siendo tan recurrente, seguí haciéndome exámenes.”
De lo que habla María Guzmán es de la prueba de ADN viral, aprobada por la Food and Drug Administraron (FDA), que se aplica sobre una muestra del tejido del cuello uterino (National Cancer Institute) , y es capaz de identificar hasta 13 tipos de virus, pero tiene el inconveniente de ser bastante costosa para aplicarse en grandes proporciones, como indica una evaluación hecha por la Alliance for Cervical Cancer Prevention, subsidiada por Hill y Melinda Gates.
“Una vez se me ocurrió que las enfermeras leyeran los resultados en vez de dárselos al doctor, cosa que no le recomiendo. Esa vez me salió NIC II. Y cuando le pregunto a la enfermera que significa, me dice que es ¡cáncer! ¡Ay niña, yo no paraba de llorar!”
El NIC (CIN, siglas en inglés) al que se refiere María se traduce como Neoplasia intraepitelial cervical, término que usan en Latinoamérica para describir el crecimiento anormal de células en una escala de números (I, II, III) que indica el grosor de la anormalidad. NIC III “se considera un estado precanceroso que incluye carcinoma in situ” (National Cancer Institute).
UN DOLOR MAS GRANDE QUE EL PARTO
Cuando el virus del Papiloma Humano llega a afectar el cuello uterino, e incluso el mismo útero (como el caso de María Guzmán), el tratamiento es, además de doloroso, agresivo y radical.
“¡Ay! Si me dolían las cauterizaciones por dentro, esto era... Nunca he tenido un dolor más bravo que ese. ¡Es horrible! Sentía dolor de vientre ligado como si te estuvieras prendiendo por dentro.”
Es por esa razón, que el tratamiento de la infección fue percibido por María como largo y “humillante”, ya que implicaba asistir a 2 sesiones de cauterizaciones obligatorias dos veces por semana en periodos intermitentes de meses durante dos años.
“No te anestesiaban antes de ponerte el ácido directamente en la piel; era ¡horrible!” Sin embargo, el tratamiento no hizo efecto en María. “Cuando me quitaban dos salían tres o cuatro, me curaba un mes y salía al mes siguiente; era reactivo.”
Luego del ácido vino la cauterización, un procedimiento de escisión electroquirú́rgica con asa (LEEP) en el cual un dermatólogo extirpa tejido usando un aro de alambre caliente (National Cancer Institute). En los Estados Unidos se usa la ‘criocirugía’ o el congelamiento de los tejidos para su destrucción.
“No sé que era peor, si la inyección de anestesia en el clítoris o la sensación de quemadura. Lo que más me dolió en mi vida fue una anestesia en el recto. ¡Já! No hubo dolor más grande, ni siquiera durante el parto.”
El procedimiento, repetido en cada uno de los condilomas durante veinte sesiones, fue aplicado junto con un tratamiento experimental de Interferol durante 6 meses coordinado por el Departamento de Ginecología de la Universidad Central de Venezuela.
“El Interferol son unas inyecciones que tienen efectos secundarios muy fuertes: sientes como gripe, como un virus, te duele el estómago. Me sentí mal de la mañana a la noche, y tuve que decirle a mi familia que tenía un virus, cuando en realidad me estaba muriendo.”
ESPERANZA... PARA LAS NUEVAS GENERACIONES
“Un virus es un virus, ya está tratado y no lo tengo activo. Existe, pero está dormido. Es increíble que la gente no sepa qué es un virus: algo sin cura. No le dan importancia al VPH ni lo toman tan serio como deberían”, enfatizó María.
Esta situación ha cambiado paulatinamente. Aunque el virus del Papiloma Humano no tiene cura, al menos se han realizado campañas educativas que han reducido su incidencia en la población del país en un -4,4% (1975-2002) . También se han desarrollado pruebas de ADN para un diagnóstico eficiente e incluso se espera la aprobación de una vacuna para finales de año por parte del FDA.
De cualquier modo, las infecciones por VPH suelen desaparecer en un año o dos, cuando el virus se vuelve inactivo (CNN, 7 de octubre 2005). Pero en algunos casos las infecciones persisten –principalmente cuando no se mantiene una rutina ginecológica regular- y aparece el cáncer en los genitales o en la cerviz.
“La historia natural del cáncer cervical es de 10 a 20 años desde la infección y adquisición del VPH hasta el desarrollo del cáncer, así que esos pacientes deben tener un seguimiento por un muy largo tiempo”, recomendó el MD Mark H. Stoler, profesor de patología y ginecología clínica (además de director de cirugía patológica y citología en el University of Virginia Health System en Charlottesville) durante una entrevista con la periodista de Medscape, Laurie Barclay.
En ese caso hay varios programas experimentales en los Estados Unidos que focalizan sus recursos intentando encontrar solución al problema, según información suministrada por el ASHA.
En California se encuentran tres: el Vaccine Study for Human Papillomaviruses (HVP) del Edinger Medical Group Clinical Research en la Fountain Valley; el Seeking healthy men 16-23 for Human Papillomavirus Vaccine (HPV) investigational study del Center for Clinical Trials LLC en Paramount; y el Phase III Vaccine Research study for Cervical Cancer (HPV) de la Quest Women’s Clinic en San Francisco.
En el Bronx de New York se encuentra el Biomedical Research Alliance of New York haciendo investigaciones sobre el Human Papillomavirus.
En Pennsylvania es el Philadelphia Women’s Research con su programa Cervical Cancer? y el Primary Physicians Research en Pittsburgh con el Healthy Men Wanted quién lleva la delantera.
Y en Utah, el J. Lewis Research Inc. en Salt Lake City le ofrece al paciente la oportunidad de participar en un estudio para evaluar la eficacia de la vacuna en hombres infectados por el ‘human papillomavirus’.
En Miami, las tres investigaciones que se realizan en el University of Miami Sylvester Comprehensive Cancer Center son supervisadas por el doctor Anthony Lucci y se enfocan hacia las facetas más avanzadas del cáncer de cuello cervical.
La mejor noticia de todas es Gardasil, una vacuna creada por Merck & Co, que ha demostrado ser cien por ciento efectiva en la lucha contra el VHP, según demuestran los resultados de un experimento en Fase II, llevado a cabo sobre más de 12 mil mujeres en 13 países, por más de dos años.
María es conciente de la existencia de “una vacuna para prevenir el VPH, pero ya a mí no me sirve. Le sirve a las personas que, a través de un examen de sangre, dicen que no lo tienen. Dicen que es carísimo, pero vale la pena.”
La vacuna fue presentada el 7 de octubre del 2005 en San Francisco durante el encuentro anual de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América, y promete ser la panacea para detener el cáncer de cuello cervical, segunda causa de muerte por cáncer en el país (3000 al año), según se desprende de informaciones proporcionadas por la farmacéutica, también creadora de controversial VIOXX.
El invento tiene un principio cuatrivalente que previene los pre-cánceres cervicales y los cánceres de este tipo no invasivos, específicamente relacionados con el virus de papiloma humano tipo 6, 11 y los muy peligrosos 16 y 18, detectados comúnmente a través de pruebas como el Papanicolau.
Gardasil no sólo previene el VPH, según indica el comunicado de prensa de la compañía, sino que también ha demostrado ser efectiva en mujeres que han sido infectadas, al evitar que ellas desarrollen cáncer del cuello uterino, así que María no debería perder la esperanza. En el seguimiento de 2 años hecho al experimento FUTURE II, llevado a cabo por la farmacéutica, se observó la reducción del riesgo de desarrollar pre-cáncer de alto riesgo y cáncer no invasivo (CIN 2/CIN 3 o AIS) asociados al VPH tipo 16 en un 97% de los casos.
A Merck and Co. le falta la aprobación de la FDA, la cual esperan obtener a finales de este año, para sacar la vacuna al mercado. Esto aliviaría el tormento de ese millón de mujeres en los Estados Unidos que –ante la presencia de un “abnormal Pap’- “deben someterse a exámenes adiciones, ansiedades y en algunos casos miedo al cáncer”.
Sin embargo, algunas personas como el doctor Mark H. Stoler recomiendan un seguimiento del grupo de experimento de al menos cinco años para monitorear los resultados de la vacuna, y que los efectos secundarios no sean algo más que una incomodidad en su aplicación, como dice la nota de prensa de Merck.
LA PEOR CICATRIZ ES EL MIEDO
La mayoría de las veces el hombre es asintomático, pero puede pasar que, como sucedió con el novio de María Guzmán, una biopsia exhaustiva dentro del pene revele lesiones. "A él lo curaron con ácido, y pudo vivir ‘de cierta manera’ lo que yo viví", cuenta. Pero no todos son igual de comprensivos.
“Una vez me diagnosticaron una infección urinaria (muy comunes por el VPH) y me dieron una pastilla para mí y otra para mi pareja. Él no quiso tomarse nada, y lo tuve que dejar. ¡Si tu pareja no se cura, tu no te curas!”
Al prejuicio que circunda las infecciones causadas por el VPH se unen también las secuelas psicológicas, que cambian totalmente la forma de percibir el sexo, entre otros asuntos.
“Me encanta el sexo, pero te podrás imaginar en que se convirtió para mi esa palabra. Te curas por fuera, ¿pero por dentro? Después que pasó el tiempo de la previsión(de 6 meses a un año) yo no quería nada.... La parte interna fue más dolorosa que la externa. Fue un castigo de Dios.”
REFERENCIAS:
1- Reinberg, S. (2005, Octubre 6). Vacuna Experimental contra el cáncer de cuello uterino se muestra provisoria. Medline Plus. Traducido del ingles el 7 de octubre del HealthDay News/ HispaniCare, de
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_27384.html
2- (2005, Octubre 3). Las verrugas genitales no siempre son una señal de abuso infantil. Medline Plus. Traducido del HealthDay News/ HispaniCare, de
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_27225.html
3- (2004, Agosto 9). Los virus del papiloma humano y el cáncer: preguntas y respuestas. Cancer Facts. Traducido del National Cancer Institute, de
http://cis.nci.nih.gov/fact/3_20s.htm
4- (2004, Mayo). Infección genital por VPH. CDC, Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades . Traducido del Center for Disease Control and Prevention, Department of Health and Human Service, de
http://www.cdc.gov/std/Spanish/STDFact-HPV-s.htm
4- Clinical Trials Results Search. Búsqueda hecha el 17 de octubre del 2005, del National Cancer Institute web site: http://www.cancer.gov/search/ResultsClinicalTrials.aspx?protocolsearchid=1890292
5- (2005) State Cervix Cancer Profile(Rate/ Trend Comparison by State/ County). National Cancer Institute, búsqueda hecha el 17 de octubre del 2005 en el web site:
http://statecancerprofiles.cancer.gov/cgi-bin/ratetrendbycancer/data.pl?057&2&12&00&2&1&3
6- (2005) Fast Facts. American Social Health Asociation. Búsqueda hecha el 17 de octubre del 2005, en:
http://www.ashastd.org/learn/learn_hpv_facts.cfm
7- (2005) National HVP & Cervical Cancer Prevention Resourse Center. American Social Health Asociation. Búsqueda hecha el 17 de octubre del 2005, en:
http://www.ashastd.org/hpv/hpv_overview.cfm
8- Barclay, L. (October 11, 2005) Human Papillomavirus Vaccine: A Newsmaker Interview with Mark H. Stoler, MD. Women Cancer Network. Búsqueda hecha el 17 de octubre del 2005, en:
http://www.wcn.org/interior.cfm?featureid=7&id=55
lunes, noviembre 28, 2005
MICHAEL BROWN: El traje nuevo del emperador... de FEMA
MICHAEL BROWN: El traje nuevo del emperador... de FEMA
Michael Brown tomó el control de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias (FEMA) en el 2003, después de haber pertenecido a ella desde el 2001, como consejero legal de su amigo, el ex director Joe Allbaugh, quién manejó la campaña presidencial de Bush en el 2000. Antes de pertenecer a esta administración republicana, se desempeño por 10 años como comisionado de la Asociación Internacional de Caballos Árabes.
El personaje en cuestión empezó con mal pie: la agencia asimilada por Homeland Security, el huracán Frances, y ser demócrata. Fue mucho para una persona sin experiencia. Sobre este apartado inquiere la revista Times : “ ¿Cuán confiable es el currículum de Brown?”, y revela discrepancias en la bibliografía oficial que tenían de él en www.fema.gov pero que ahora han retirado para colocar en su lugar la de David Paulison (proveniente de Miami-Dade), actual director de FEMA y también Administrador del Departamento de Bomberos de los Estados Unidos.
Por ejemplo, de decir que era manager desde 1975 a 1978 en el departamento de Emergencias de Edmond, Okla, a ser un simple pasante universitario, hay mucho trecho. “El asistente es más como un pasante” dijo Claudia Deakins, cabeza de relaciones públicas de ese condado.
Otras mentirillas de esa naturaleza eran el haber sido profesor de Ciencias Políticas en la Central State University, cosa negada por el Director de Relaciones de la Universidad de Oklahoma (antes Central State) Charles Jonson; o director de la Oklahoma Christian Home (1983), también refutada por el administrador de ese sitio.
Quizás la cualidad que más apreciaban los superiores de Michael Brown, y por la cual fue premiado, fue el “haber sido muy leal”, como dice su exjefe de Edmond, el administrador de la ciudad Bill Dashner, entrevistado por Fonda y Healy. Incluso su renuncia publicada el 12 de septiembre en la página web de FEMA declara que “tal como había hablado con el presidente, es importante que deje me vaya ahora para evitar distracciones”... y se fue, pero cobró su cheque de $148 mil anuales hasta noviembre mientras se investigaba “qué había salido mal” (DHS Secretario de Seguridad Michael Chertoff). Pero el escándalo desatado por la cadena de emails presentada por el demócrata Charlie Melancon le hizo perder hasta ese premio a “Brownie”, como lo llamaba cariñosamente el Presidente George W. Bush.
LLAMADAS DE AUXILIO IGNORADAS
Para entender de que manera la administración de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias falló, debemos entender sus funciones. “FEMA es una agencia de coordinación” como su mismo ex director explicó, “no somos una agencia de aplicación de la ley”, aclaró Brown.
Si obligación es anticiparse a las emergencias, disponiendo de todos los recursos que el Gobierno Federal tiene en cuatro áreas: preparación, respuesta, recuperación y mitigación. Así que no vale decir “no es mi trabajo”, como Brown se atrevió.
No después de oponerse a un –necesario- despliegue de trabajadores en el Golfo después de saber que Katrina iba a ser Categoría 4 y teniendo los resultados de un simulacro que en condiciones menores arrojaba una tragedia, recrimina el NYT. ¿De qué valen luego los mil funcionarios que luego pidió a Michael Chertoff?
Fue insólito cuando el señor Chertoff le dijo a NBC que leyó en el diario sobre las inundaciones, cuando el informe de la Oficina Nacional del Tiempo fue emitido el día anterior (29 de agosto) a las 8:14 am. Es triste que Michael Brown haya culpado de su responsabilidad no solo al alcalde Ray Nagin, sino hasta las señoras de la iglesia y de la caridad, cuando FEMA tiene a su disposición más de $4 billones para asistir a los afectados por Katrina y Rita.
El grupo formada por el Representante del Distrito Sur de New Orleáns, Charles Melancon, y otros Demócratas de los distritos afectados directamente por Katrina intentan participar como miembros de la comisión que investiga las irregularidades ocurridas durante el huracán. Sin embargo la líder de la Cámara Minoritaria Nancy Pelosi intenta mantenerse alejada, alegando que trata de mantener la imparcialidad sobre este delicado asunto.
Podría verse así después de la larga cadena de emails que puso en evidencia la irresponsabilidad de Michael Brown como líder de FEMA ante la tragedia que significó el huracán Katrina para miles de personas. Así acusó Charlie Melancon, representante del Distrito Sur de Nueva Orleáns, el más devastado por el huracán, quién facilitó el documento a los medios.
“If you’ll look at my lovely FEMA attire you’ll really vomit. I am a fashion god.” Esa fueron las palabras del ex director de la agencia estatal el 29 de agosto a las 8:51 am, mientras Michael Lowder le advertía simultáneamente sobre una abertura del dique a lo largo del canal industrial en la calle Tennesse que podría traer una alerta de inundación de 3 a 8 pies en la 9na Ward y la calle Arabic .
“Aquí me están diciendo que el agua no excede la ruptura” (29 de agosto, 12:09 pm). Brown desestimó la advertencia, preocupado por comprar ropa en Norsdtroms para lucir bien ante los medios (como se puede leer en otro email de ese mismo día). Su frivolidad fue el cuchillo para su garganta, y la excusa para ser ridiculizado por varios diarios (blogs) políticos como Blog of War
Es más, un participante del grupo de google nyc.politics narra cómo la noche del 1 de septiembre Michael Brown admitió en CNN que no tenía idea de que el New Orleáns Convention Center habían sido condicionado como refugio para huracanes. Luego, en otro posting fechado el 2 de septiembre dicen que Brown “está mintiendo, de nuevo” ya que a las 4:00 pm (hora central) dice que ha enviado 5 gandolas de comida y agua, cosa que es negada por el Alcalde Nagin, quien lanza “un desesperado SOS”, que a la vez es respondido por Brown (Paula Zahn Now, CNN, Sept 1, 7 pm hora central) con un “ahora mismo estamos buscando cuán malas son las condiciones en el Centro de Convenciones”.
No hay que negar que toda Norteamérica tenía los ojos puestos en cada mínima palabra de Michael Brown.
“Gracias por ponerme al día. Queda algo en especifico que yo necesito hacer o mejorar?” La respuesta de Brown al alerta de “una situación que pasaba de lo crítico’ hecha por Marty Bahamonde, uno de los únicos empleados que había en Nueva Orleáns, es a lo menos vergonzosa. Tampoco condujo a la resolución de los problemas enumerados por Bahamonde como gente cerca de la muerte, o ausencia de comida o agua dentro del SuperDome.
CUANDO LOS DANNIFICADOS SE FUERON DE CRUCERO
Otro escándalo que llego hasta Londres (The Guardian, Septiembre 19, 2005) fue el pago de $236 millones de dólares hecho por FEMA a la línea de cruceros Carnival Cruise por el alquiler de 3 naves para proveer alojamiento a 7,116 personas que se quedaron sin casas por el huracán Katrina. Los buques - ocupados a menos de la mitad de su capacidad- fueron contratados a razón de $1,275 por persona por semana cuando un crucero por el Caribe desde Texas vale $559.
¿Cómo se justifica un contrato –libre de impuesto- con una plusvalía de 128% (en comparación con otros presupuestos de barcos) para una compañía miamera que se encuentra radicada –para más colmo- en Panamá (para no pagar impuestos a EEUU)?
Negocios son negocios. “Existe un Mercado” dijo el capitán Joe Manna, director de Contratos del Comando Marítimo (Sealift Comand), el cual es parte de Fema. “Bajo las circunstancias, podría decir que habíamos conseguido un muy buen trato.”
¿Para quién? Esa quizás fue la pregunta que se hicieron los senadores Tom Coburn y Barack Obama, los cuales presiden una comisión del Congreso encargada de investigar el desempeño de Michael Brown como presidente de FEMA durante la crisis desatada por Katrina y Rita.
“Cuando el gobierno federal podría ahorrar millones de dólares renunciando al estatus quo en vez de enviar a los evacuados en lujosos cruceros de seis meses de antigüedad, es tiempo de pensar como estamos conduciendo las cosas”.
SILENCIOS QUE INCULPAN
Hasta las emergencias médicas (2 de septiembre) fueron manipuladas con fines políticos, denunció Charlie Melancon. Una urgentísima petición de instrucciones para girar un equipo médico fue recibida por el ex líder de FEMA. No hubo respuesta hasta cuatro días después, cuando Brown reenvió el correo electrónico a sus depuestos Jefe de Personal Brooks Altshuler y director de Respuestas Michael Lowder. “ ¿Podemos usar estas personas?” preguntó.
Y que decir del informe elaborado por el Inspector General de Homeland Security Richard Skinner, quién en su informe sobre la temporada de huracanes del 2004 , entregado a Michael Brown semanas antes de la llegada de Katrina, informa sobre ciertos retrasos en el sistema informático que podían poner en peligro la vida del personal durante la emergencia.
El informe de Skinner , que fue respondido en una carta abierta firmada por Michael Brown el 5 de agosto señala como fallas observadas durante la emergencia del huracán Rita:
1-Falta de coordinación en la distribución de agua o hielo dentro del estado de la Florida que condujeron a una pérdida de $1,6 millones
2-Un estimado de 200 mil víctimas esperando por alojamiento temporal como consecuencia de fallas del sistema computarizado.
3-Ese mismo sistema informático era incapaz de proveer alerta en tiempo real ni compartir información entre todos los departamentos, poniendo de esta manera el personal de emergencia en riesgo.
“De cualquier modo, el sistema de FEMA no soporta una efectiva o eficiente coordinación de operaciones de rescate porque la información no se comparte”, concluye la auditoria.
CULPAS DEVUELTAS COMO RESPUESTAS
Michael Brown no se ha quedado callado ante estas acusaciones.
Evitando criticar la figura de George Bush, Brown dice haber advertido sobre la gravedad de Katrina y sugiere que la Casa Blanca pudo “haber sido más agresiva en sus respuestas”. El ex director también afirmó que la respuesta de ‘su’ FEMA fue debilitada por su absorción por parte del Departamento de Homeland Security. Con lo cual Sean Conner, editor del Seattle Times, coinciden al señalar –sin defender a Michael Brown- que los fondos de FEMA fueron cortados drásticamente a favor de los preparativos contra la guerra contra el terrorismo. “Desde el principio de los tiempos ha habido ‘temporada de huracanes’ pero no hay ‘temporada de terrorismo’”.
Lo irónico es que si antes se recortaba los fondos de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias para usarlos contra el terrorismo y evitar un déficit fiscal, ahora hasta los mismos conservadores republicanos están alarmados por la aprobación relámpago de un presupuesto de casi $200 billones de dólares para reconstruir la costa del Golfo de México afectada por Katrina, anunciado por el director de presupuestos de la Casa Blanca Joshua Bolten.
“ ¿Cómo vamos a convencer a los votantes en las elecciones de medio tiempo que –por dos años más- los Republicanos producirán un creciente déficit gubernamental mayor que ningún otro?”, dijo el Representante R-Ariz.
Otra que ha sido diana de las contra-críticas de Michael Brown ha sido la gobernadora de Louisiana, Kathleen Blanco, por –entre otras cosas- no haber evacuado New Orleáns antes de la tormenta. Y no solo eso, hay denuncias de corrupción por los jugosos negocios de reconstrucción que allegados a ella –de tendencia demócrata- llevan a cabo. Por ejemplo, Steve Navarro cuestionó desde Seattle el contrato de $100 millones que FEMA le asignó a Shaw Group, conglomerado radicado en Baton-Rouge conducido por el jefe del Ala Democrática de Louisiana y asesor de campaña de Blanco, Jim Bernhard.
Brown evade la responsabilidad de su tardía respuesta a un desastre que costó la vida de 1200 personas, al insistir que FEMA “no es la primera que tiene que responder”, por cuanto ese rol corresponde a las autoridades estatales y locales.
¿Y donde quedan los amigos políticos de Mike Brown? Joe Albaugh, director de FEMA desde el 2001 hasta el 2003, ahora opera una muy nombrada firma de lobby cuyos clientes son los ganadores de los contratos para reconstruir la costa del Golfo después de Katrina, reseño el Wall Street Journal , lo que se suma a las denuncias sobre su compañía New Bridge Strategies, LLC , “la cual fue creada para asistir clientes que evalúan oportunidades de negocios en el Medio Oriente después del fin de la guerra entre Irak y los EEUU” (nyc.politics-google groups). Tampoco a James Lee UIT le ha ido mal contratado por la gobernadora de Louisiana Kathleen Blanco como consejero para los esfuerzos de alivio de los efectos de Katrina a $275 la hora.
“ ¿Puedo renunciar ahora? ¿Puedo regresar a casa?” Así inquiría Michael Brown a su depuesta directora de Asuntos Públicos, Cindy Taylor, la mañana del huracán, demostrando una plena conciencia de su responsabilidad, de la cuál planeaba zafarse ese mismo día. “Estoy atrapado ahora, por favor rescátame”, remató un par de días después.
Al final, la opinión de un lector resume el parecer de todos:
“Yo no creo que yo tenga toda la historia acerca de que salió mal, ni tampoco de la planificación o la fase de respuestas para el Huracán Katrina. A mí me gustaría saberlo, y yo siento que nos deben eso como ciudadanos. Yo sospecho sin embargo que ninguno de nosotros conocerá nunca una aproximación de la verdad a menos que haya una verdaderamente independiente y bipartidista investigación.” (James Illika, Bothell)
BIBLIOGRAFIA:
Fonda, Daren and Healy, Rita (2005) “How Reliable Is Brown’s Resume?” Times Magazine. September 9, 2005. Retrieved November 23, 2005.
http://groups.google.com/group/soc.culture.african.american/browse_thread/thread/83a85cbe7eb31b6/237f27d7428549f2?lnk=st&q=How+Reliable+Is+Brown's+Resume%3F&rnum=1#237f27d7428549f2
Brown, Michael (2005) "Statement by Michael D. Brown, Under Secretary of Department of Homeland Security Emergency Preparedness & Responde and Director of the Federal Emergency Management Agency" FEMA Release Date. 12 September, 2005. Retrieved 22 September, 2005.
http://www.fema.gov/news/newsrelease.fema?id=18798
Editorial (2005) “Actually, It Was FEMA’s Job” The New York Times (Seattle) B7. September 29, 2005. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
(2005), " ‘Can I quit now?’ FEMA chief wrote as Katrina raged." CNN U.S. (Washington) November 4. Retrieved November 23, 2005. http://edition.cnn.com/2005/US/11/03/brown.fema.emails/index.html?section=cnn_topstories
Little, John. " Fashion God Michael Brown No Longer on DHS Payroll." Online posting. 10 Nov. 2005. Shaksper: Blogs of War. Retrieved 23 Nov. 2005 http://www.blogsofwar.com/fashion_god_michael_brown_no_longer_on_dhs_payroll
Associated Press. (2005), " Former FEMA chief Brown off payroll." CNN U.S. (Washington) November 10. Retrieved November 23, 2005. http://edition.cnn.com/2005/US/11/03/brown.fema.emails/index.html?section=cnn_topstories
(2005) “FEMA’s Mike Brown” in NYC.POLITICS- Google Groups September 9, 2005. Posted N. 10 in September 2, 2005 (5:09 pm) by Katie. Retrieved September 23, 2005.
http://groups.google.com/group/nyc.politics/browse_thread/thread/981a19a86aeba1b7/a792888aa7dcd71c?lnk=st&q=FEMA's+Mike+Brown&rnum=1#a792888aa7dcd71c
(2005) “FEMA’s Brown was warned about problems before Katrina” The Seattle Times (Washington) A16. September 29, 2005. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
(2005) “Northwest Voices: A sampling of readers, letters, faxes and e-mails” The Seattle Times (Seattle) B7. September 29, 2005. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
Dreazen, Yochi (2005) “Connections are key to contracts for Katrina aids” Wall Street Journal B1-5. September 30, 2005. Retrieved November 22, 2005 from Lexis Nexis.
------------
PIE DE PAGINA
http://www.fema.gov/spanish/media/archives/titulares082305.shtm
Fonda, Daren and Healy, Rita (2005) “How Reliable Is Brown’s Resume?” Times Magazine. September 9, 2005. Retrieved November 23, 2005.
http://groups.google.com/group/soc.culture.african.american/browse_thread/thread/83a85cbe7eb31b6/237f27d7428549f2?lnk=st&q=How+Reliable+Is+Brown's+Resume%3F&rnum=1#237f27d7428549f2
Editorial (2005) “Actually, It Was FEMA’s Job” The New York Times (Seattle) B7. September 29, 2005. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
http://www.fema.gov/spanish/media/
http://i.a.cnn.net/cnn/2005/images/11/03/brown.emails.pdf
http://i.a.cnn.net/cnn/2005/images/11/03/brown.emails.pdf. Pag. 14-15
http://edition.cnn.com/2005/US/11/09/katrina.brown.ap/index.html
Glaister, Dan. (September 29, 2005), "Outcry over $236m contract to house hurricane survivors in cruise liners." The Guardian (London) York Times 17. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
Glaister, Dan. (September 29, 2005), "Outcry over $236m contract to house hurricane survivors in cruise liners." The Guardian (London) York Times 17. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
http://edition.cnn.com/2005/US/11/03/brown.fema.emails/index.html?section=cnn_topstories
http://www.fema.gov/spanish/pdf/media/oig_audit_response_4-29-05_spa.pdf
Disponible bajo pedido
http://www.fema.gov/spanish/media/archives/titulares080405.shtm
http://edition.cnn.com/2005/US/11/03/brown.fema.emails/index.html?section=cnn_topstories
Disponible bajo pedido
(2005) “Northwest Voices: A sampling of readers, letters, faxes and e-mails” The Seattle Times (Seattle) B7. September 29, 2005. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
http://edition.cnn.com/2005/US/11/03/brown.fema.emails/index.html?section=cnn_topstories
www.newbridgestrategies.com
http://edition.cnn.com/2005/US/11/03/brown.fema.emails/index.html?section=cnn_topstories
(2005) “Northwest Voices: A sampling of readers, letters, faxes and e-mails” The Seattle Times (Seattle) B7. September 29, 2005. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
Michael Brown tomó el control de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias (FEMA) en el 2003, después de haber pertenecido a ella desde el 2001, como consejero legal de su amigo, el ex director Joe Allbaugh, quién manejó la campaña presidencial de Bush en el 2000. Antes de pertenecer a esta administración republicana, se desempeño por 10 años como comisionado de la Asociación Internacional de Caballos Árabes.
El personaje en cuestión empezó con mal pie: la agencia asimilada por Homeland Security, el huracán Frances, y ser demócrata. Fue mucho para una persona sin experiencia. Sobre este apartado inquiere la revista Times : “ ¿Cuán confiable es el currículum de Brown?”, y revela discrepancias en la bibliografía oficial que tenían de él en www.fema.gov pero que ahora han retirado para colocar en su lugar la de David Paulison (proveniente de Miami-Dade), actual director de FEMA y también Administrador del Departamento de Bomberos de los Estados Unidos.
Por ejemplo, de decir que era manager desde 1975 a 1978 en el departamento de Emergencias de Edmond, Okla, a ser un simple pasante universitario, hay mucho trecho. “El asistente es más como un pasante” dijo Claudia Deakins, cabeza de relaciones públicas de ese condado.
Otras mentirillas de esa naturaleza eran el haber sido profesor de Ciencias Políticas en la Central State University, cosa negada por el Director de Relaciones de la Universidad de Oklahoma (antes Central State) Charles Jonson; o director de la Oklahoma Christian Home (1983), también refutada por el administrador de ese sitio.
Quizás la cualidad que más apreciaban los superiores de Michael Brown, y por la cual fue premiado, fue el “haber sido muy leal”, como dice su exjefe de Edmond, el administrador de la ciudad Bill Dashner, entrevistado por Fonda y Healy. Incluso su renuncia publicada el 12 de septiembre en la página web de FEMA declara que “tal como había hablado con el presidente, es importante que deje me vaya ahora para evitar distracciones”... y se fue, pero cobró su cheque de $148 mil anuales hasta noviembre mientras se investigaba “qué había salido mal” (DHS Secretario de Seguridad Michael Chertoff). Pero el escándalo desatado por la cadena de emails presentada por el demócrata Charlie Melancon le hizo perder hasta ese premio a “Brownie”, como lo llamaba cariñosamente el Presidente George W. Bush.
LLAMADAS DE AUXILIO IGNORADAS
Para entender de que manera la administración de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias falló, debemos entender sus funciones. “FEMA es una agencia de coordinación” como su mismo ex director explicó, “no somos una agencia de aplicación de la ley”, aclaró Brown.
Si obligación es anticiparse a las emergencias, disponiendo de todos los recursos que el Gobierno Federal tiene en cuatro áreas: preparación, respuesta, recuperación y mitigación. Así que no vale decir “no es mi trabajo”, como Brown se atrevió.
No después de oponerse a un –necesario- despliegue de trabajadores en el Golfo después de saber que Katrina iba a ser Categoría 4 y teniendo los resultados de un simulacro que en condiciones menores arrojaba una tragedia, recrimina el NYT. ¿De qué valen luego los mil funcionarios que luego pidió a Michael Chertoff?
Fue insólito cuando el señor Chertoff le dijo a NBC que leyó en el diario sobre las inundaciones, cuando el informe de la Oficina Nacional del Tiempo fue emitido el día anterior (29 de agosto) a las 8:14 am. Es triste que Michael Brown haya culpado de su responsabilidad no solo al alcalde Ray Nagin, sino hasta las señoras de la iglesia y de la caridad, cuando FEMA tiene a su disposición más de $4 billones para asistir a los afectados por Katrina y Rita.
El grupo formada por el Representante del Distrito Sur de New Orleáns, Charles Melancon, y otros Demócratas de los distritos afectados directamente por Katrina intentan participar como miembros de la comisión que investiga las irregularidades ocurridas durante el huracán. Sin embargo la líder de la Cámara Minoritaria Nancy Pelosi intenta mantenerse alejada, alegando que trata de mantener la imparcialidad sobre este delicado asunto.
Podría verse así después de la larga cadena de emails que puso en evidencia la irresponsabilidad de Michael Brown como líder de FEMA ante la tragedia que significó el huracán Katrina para miles de personas. Así acusó Charlie Melancon, representante del Distrito Sur de Nueva Orleáns, el más devastado por el huracán, quién facilitó el documento a los medios.
“If you’ll look at my lovely FEMA attire you’ll really vomit. I am a fashion god.” Esa fueron las palabras del ex director de la agencia estatal el 29 de agosto a las 8:51 am, mientras Michael Lowder le advertía simultáneamente sobre una abertura del dique a lo largo del canal industrial en la calle Tennesse que podría traer una alerta de inundación de 3 a 8 pies en la 9na Ward y la calle Arabic .
“Aquí me están diciendo que el agua no excede la ruptura” (29 de agosto, 12:09 pm). Brown desestimó la advertencia, preocupado por comprar ropa en Norsdtroms para lucir bien ante los medios (como se puede leer en otro email de ese mismo día). Su frivolidad fue el cuchillo para su garganta, y la excusa para ser ridiculizado por varios diarios (blogs) políticos como Blog of War
Es más, un participante del grupo de google nyc.politics narra cómo la noche del 1 de septiembre Michael Brown admitió en CNN que no tenía idea de que el New Orleáns Convention Center habían sido condicionado como refugio para huracanes. Luego, en otro posting fechado el 2 de septiembre dicen que Brown “está mintiendo, de nuevo” ya que a las 4:00 pm (hora central) dice que ha enviado 5 gandolas de comida y agua, cosa que es negada por el Alcalde Nagin, quien lanza “un desesperado SOS”, que a la vez es respondido por Brown (Paula Zahn Now, CNN, Sept 1, 7 pm hora central) con un “ahora mismo estamos buscando cuán malas son las condiciones en el Centro de Convenciones”.
No hay que negar que toda Norteamérica tenía los ojos puestos en cada mínima palabra de Michael Brown.
“Gracias por ponerme al día. Queda algo en especifico que yo necesito hacer o mejorar?” La respuesta de Brown al alerta de “una situación que pasaba de lo crítico’ hecha por Marty Bahamonde, uno de los únicos empleados que había en Nueva Orleáns, es a lo menos vergonzosa. Tampoco condujo a la resolución de los problemas enumerados por Bahamonde como gente cerca de la muerte, o ausencia de comida o agua dentro del SuperDome.
CUANDO LOS DANNIFICADOS SE FUERON DE CRUCERO
Otro escándalo que llego hasta Londres (The Guardian, Septiembre 19, 2005) fue el pago de $236 millones de dólares hecho por FEMA a la línea de cruceros Carnival Cruise por el alquiler de 3 naves para proveer alojamiento a 7,116 personas que se quedaron sin casas por el huracán Katrina. Los buques - ocupados a menos de la mitad de su capacidad- fueron contratados a razón de $1,275 por persona por semana cuando un crucero por el Caribe desde Texas vale $559.
¿Cómo se justifica un contrato –libre de impuesto- con una plusvalía de 128% (en comparación con otros presupuestos de barcos) para una compañía miamera que se encuentra radicada –para más colmo- en Panamá (para no pagar impuestos a EEUU)?
Negocios son negocios. “Existe un Mercado” dijo el capitán Joe Manna, director de Contratos del Comando Marítimo (Sealift Comand), el cual es parte de Fema. “Bajo las circunstancias, podría decir que habíamos conseguido un muy buen trato.”
¿Para quién? Esa quizás fue la pregunta que se hicieron los senadores Tom Coburn y Barack Obama, los cuales presiden una comisión del Congreso encargada de investigar el desempeño de Michael Brown como presidente de FEMA durante la crisis desatada por Katrina y Rita.
“Cuando el gobierno federal podría ahorrar millones de dólares renunciando al estatus quo en vez de enviar a los evacuados en lujosos cruceros de seis meses de antigüedad, es tiempo de pensar como estamos conduciendo las cosas”.
SILENCIOS QUE INCULPAN
Hasta las emergencias médicas (2 de septiembre) fueron manipuladas con fines políticos, denunció Charlie Melancon. Una urgentísima petición de instrucciones para girar un equipo médico fue recibida por el ex líder de FEMA. No hubo respuesta hasta cuatro días después, cuando Brown reenvió el correo electrónico a sus depuestos Jefe de Personal Brooks Altshuler y director de Respuestas Michael Lowder. “ ¿Podemos usar estas personas?” preguntó.
Y que decir del informe elaborado por el Inspector General de Homeland Security Richard Skinner, quién en su informe sobre la temporada de huracanes del 2004 , entregado a Michael Brown semanas antes de la llegada de Katrina, informa sobre ciertos retrasos en el sistema informático que podían poner en peligro la vida del personal durante la emergencia.
El informe de Skinner , que fue respondido en una carta abierta firmada por Michael Brown el 5 de agosto señala como fallas observadas durante la emergencia del huracán Rita:
1-Falta de coordinación en la distribución de agua o hielo dentro del estado de la Florida que condujeron a una pérdida de $1,6 millones
2-Un estimado de 200 mil víctimas esperando por alojamiento temporal como consecuencia de fallas del sistema computarizado.
3-Ese mismo sistema informático era incapaz de proveer alerta en tiempo real ni compartir información entre todos los departamentos, poniendo de esta manera el personal de emergencia en riesgo.
“De cualquier modo, el sistema de FEMA no soporta una efectiva o eficiente coordinación de operaciones de rescate porque la información no se comparte”, concluye la auditoria.
CULPAS DEVUELTAS COMO RESPUESTAS
Michael Brown no se ha quedado callado ante estas acusaciones.
Evitando criticar la figura de George Bush, Brown dice haber advertido sobre la gravedad de Katrina y sugiere que la Casa Blanca pudo “haber sido más agresiva en sus respuestas”. El ex director también afirmó que la respuesta de ‘su’ FEMA fue debilitada por su absorción por parte del Departamento de Homeland Security. Con lo cual Sean Conner, editor del Seattle Times, coinciden al señalar –sin defender a Michael Brown- que los fondos de FEMA fueron cortados drásticamente a favor de los preparativos contra la guerra contra el terrorismo. “Desde el principio de los tiempos ha habido ‘temporada de huracanes’ pero no hay ‘temporada de terrorismo’”.
Lo irónico es que si antes se recortaba los fondos de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias para usarlos contra el terrorismo y evitar un déficit fiscal, ahora hasta los mismos conservadores republicanos están alarmados por la aprobación relámpago de un presupuesto de casi $200 billones de dólares para reconstruir la costa del Golfo de México afectada por Katrina, anunciado por el director de presupuestos de la Casa Blanca Joshua Bolten.
“ ¿Cómo vamos a convencer a los votantes en las elecciones de medio tiempo que –por dos años más- los Republicanos producirán un creciente déficit gubernamental mayor que ningún otro?”, dijo el Representante R-Ariz.
Otra que ha sido diana de las contra-críticas de Michael Brown ha sido la gobernadora de Louisiana, Kathleen Blanco, por –entre otras cosas- no haber evacuado New Orleáns antes de la tormenta. Y no solo eso, hay denuncias de corrupción por los jugosos negocios de reconstrucción que allegados a ella –de tendencia demócrata- llevan a cabo. Por ejemplo, Steve Navarro cuestionó desde Seattle el contrato de $100 millones que FEMA le asignó a Shaw Group, conglomerado radicado en Baton-Rouge conducido por el jefe del Ala Democrática de Louisiana y asesor de campaña de Blanco, Jim Bernhard.
Brown evade la responsabilidad de su tardía respuesta a un desastre que costó la vida de 1200 personas, al insistir que FEMA “no es la primera que tiene que responder”, por cuanto ese rol corresponde a las autoridades estatales y locales.
¿Y donde quedan los amigos políticos de Mike Brown? Joe Albaugh, director de FEMA desde el 2001 hasta el 2003, ahora opera una muy nombrada firma de lobby cuyos clientes son los ganadores de los contratos para reconstruir la costa del Golfo después de Katrina, reseño el Wall Street Journal , lo que se suma a las denuncias sobre su compañía New Bridge Strategies, LLC , “la cual fue creada para asistir clientes que evalúan oportunidades de negocios en el Medio Oriente después del fin de la guerra entre Irak y los EEUU” (nyc.politics-google groups). Tampoco a James Lee UIT le ha ido mal contratado por la gobernadora de Louisiana Kathleen Blanco como consejero para los esfuerzos de alivio de los efectos de Katrina a $275 la hora.
“ ¿Puedo renunciar ahora? ¿Puedo regresar a casa?” Así inquiría Michael Brown a su depuesta directora de Asuntos Públicos, Cindy Taylor, la mañana del huracán, demostrando una plena conciencia de su responsabilidad, de la cuál planeaba zafarse ese mismo día. “Estoy atrapado ahora, por favor rescátame”, remató un par de días después.
Al final, la opinión de un lector resume el parecer de todos:
“Yo no creo que yo tenga toda la historia acerca de que salió mal, ni tampoco de la planificación o la fase de respuestas para el Huracán Katrina. A mí me gustaría saberlo, y yo siento que nos deben eso como ciudadanos. Yo sospecho sin embargo que ninguno de nosotros conocerá nunca una aproximación de la verdad a menos que haya una verdaderamente independiente y bipartidista investigación.” (James Illika, Bothell)
BIBLIOGRAFIA:
Fonda, Daren and Healy, Rita (2005) “How Reliable Is Brown’s Resume?” Times Magazine. September 9, 2005. Retrieved November 23, 2005.
http://groups.google.com/group/soc.culture.african.american/browse_thread/thread/83a85cbe7eb31b6/237f27d7428549f2?lnk=st&q=How+Reliable+Is+Brown's+Resume%3F&rnum=1#237f27d7428549f2
Brown, Michael (2005) "Statement by Michael D. Brown, Under Secretary of Department of Homeland Security Emergency Preparedness & Responde and Director of the Federal Emergency Management Agency" FEMA Release Date. 12 September, 2005. Retrieved 22 September, 2005.
http://www.fema.gov/news/newsrelease.fema?id=18798
Editorial (2005) “Actually, It Was FEMA’s Job” The New York Times (Seattle) B7. September 29, 2005. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
(2005), " ‘Can I quit now?’ FEMA chief wrote as Katrina raged." CNN U.S. (Washington) November 4. Retrieved November 23, 2005. http://edition.cnn.com/2005/US/11/03/brown.fema.emails/index.html?section=cnn_topstories
Little, John. " Fashion God Michael Brown No Longer on DHS Payroll." Online posting. 10 Nov. 2005. Shaksper: Blogs of War. Retrieved 23 Nov. 2005 http://www.blogsofwar.com/fashion_god_michael_brown_no_longer_on_dhs_payroll
Associated Press. (2005), " Former FEMA chief Brown off payroll." CNN U.S. (Washington) November 10. Retrieved November 23, 2005. http://edition.cnn.com/2005/US/11/03/brown.fema.emails/index.html?section=cnn_topstories
(2005) “FEMA’s Mike Brown” in NYC.POLITICS- Google Groups September 9, 2005. Posted N. 10 in September 2, 2005 (5:09 pm) by Katie. Retrieved September 23, 2005.
http://groups.google.com/group/nyc.politics/browse_thread/thread/981a19a86aeba1b7/a792888aa7dcd71c?lnk=st&q=FEMA's+Mike+Brown&rnum=1#a792888aa7dcd71c
(2005) “FEMA’s Brown was warned about problems before Katrina” The Seattle Times (Washington) A16. September 29, 2005. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
(2005) “Northwest Voices: A sampling of readers, letters, faxes and e-mails” The Seattle Times (Seattle) B7. September 29, 2005. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
Dreazen, Yochi (2005) “Connections are key to contracts for Katrina aids” Wall Street Journal B1-5. September 30, 2005. Retrieved November 22, 2005 from Lexis Nexis.
------------
PIE DE PAGINA
http://www.fema.gov/spanish/media/archives/titulares082305.shtm
Fonda, Daren and Healy, Rita (2005) “How Reliable Is Brown’s Resume?” Times Magazine. September 9, 2005. Retrieved November 23, 2005.
http://groups.google.com/group/soc.culture.african.american/browse_thread/thread/83a85cbe7eb31b6/237f27d7428549f2?lnk=st&q=How+Reliable+Is+Brown's+Resume%3F&rnum=1#237f27d7428549f2
Editorial (2005) “Actually, It Was FEMA’s Job” The New York Times (Seattle) B7. September 29, 2005. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
http://www.fema.gov/spanish/media/
http://i.a.cnn.net/cnn/2005/images/11/03/brown.emails.pdf
http://i.a.cnn.net/cnn/2005/images/11/03/brown.emails.pdf. Pag. 14-15
http://edition.cnn.com/2005/US/11/09/katrina.brown.ap/index.html
Glaister, Dan. (September 29, 2005), "Outcry over $236m contract to house hurricane survivors in cruise liners." The Guardian (London) York Times 17. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
Glaister, Dan. (September 29, 2005), "Outcry over $236m contract to house hurricane survivors in cruise liners." The Guardian (London) York Times 17. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
http://edition.cnn.com/2005/US/11/03/brown.fema.emails/index.html?section=cnn_topstories
http://www.fema.gov/spanish/pdf/media/oig_audit_response_4-29-05_spa.pdf
Disponible bajo pedido
http://www.fema.gov/spanish/media/archives/titulares080405.shtm
http://edition.cnn.com/2005/US/11/03/brown.fema.emails/index.html?section=cnn_topstories
Disponible bajo pedido
(2005) “Northwest Voices: A sampling of readers, letters, faxes and e-mails” The Seattle Times (Seattle) B7. September 29, 2005. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
http://edition.cnn.com/2005/US/11/03/brown.fema.emails/index.html?section=cnn_topstories
www.newbridgestrategies.com
http://edition.cnn.com/2005/US/11/03/brown.fema.emails/index.html?section=cnn_topstories
(2005) “Northwest Voices: A sampling of readers, letters, faxes and e-mails” The Seattle Times (Seattle) B7. September 29, 2005. Retrieved November 23, 2005 from Lexis Nexis.
jueves, noviembre 10, 2005
Bienvenidos al Blog the Ytaelena
Un encuentro de intereses, suenos y esperanzas. En la construccion de una identidad cultural colectiva participamos todos. Asi que adelante...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)